6月1日，騰訊云與鏈得得聯(lián)合召開“產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈聯(lián)盟暨課堂發(fā)布會(huì)”，宣布依托工信部下屬產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟，發(fā)起成立產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈聯(lián)盟，并計(jì)劃在一年之內(nèi)面向相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)媒體、投資機(jī)構(gòu)、高校、智庫等群體招募超過100家成員，共同推動(dòng)產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、區(qū)塊鏈核心技術(shù)研發(fā)以及產(chǎn)業(yè)落地。
騰訊研究院院長(zhǎng)司曉在發(fā)布會(huì)上進(jìn)行了主題為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信任基礎(chǔ)下，區(qū)塊鏈將起著怎樣的作用”的演講。
在演講中，司曉表示，區(qū)塊鏈基于它的分布式計(jì)算的系統(tǒng)，它的鏈條每次延伸都是對(duì)以往所有歷史進(jìn)入的一個(gè)再次確認(rèn)，相當(dāng)于它的去中心化以及防篡改性，使得它和過去的技術(shù)變得不太一樣。甚至于說數(shù)據(jù)就是事實(shí)，代碼就是制度，它在不斷地隨著交易以及數(shù)據(jù)的累計(jì)，變得更加復(fù)雜，更加穩(wěn)定和不可篡改。
從法律的角度來看，他認(rèn)為科技可能用來增強(qiáng)信任，但作為一個(gè)法律背景的專業(yè)人士，至少在目前認(rèn)知的范圍內(nèi)，他并不認(rèn)為技術(shù)是不可能完全取代規(guī)則的，但是可以看到區(qū)塊鏈在這里面出現(xiàn)的一些顛覆性的變化。這里面對(duì)未來思考人類的行為規(guī)范，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，尤其技術(shù)在里面扮演什么樣的角色，可能還需要除了產(chǎn)業(yè)之外的視角再去做持續(xù)的觀察和研究。(本文原發(fā)布于鏈得得，授權(quán)鈦媒體App發(fā)布，作者：靈鴿)
以下為司曉演講全文，經(jīng)鏈得得編輯：
我想跟大家談一個(gè)可能相對(duì)宏觀一點(diǎn)的話題，也是看人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和信任之間的關(guān)系，以及法律、技術(shù)、社會(huì)風(fēng)俗在其中起到的一些作用。這也是我在《產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈》這本書里面最后寫的后記的一些關(guān)聯(lián)。
諾獎(jiǎng)得主美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思·阿羅講過一段話，幾乎所有的商業(yè)交易促成都是包含“信任”元素的。尤其在有時(shí)間跨度的交易更加如此。不難理解，買和賣，商品的交付不是在同一時(shí)間，不是面對(duì)面交易的話，這里面沒有信任的話無法達(dá)成交易。
回到原來的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)時(shí)代，物物交易的時(shí)代，貨物和服務(wù)的貿(mào)易很難走出一個(gè)封閉的小圈子。那個(gè)時(shí)候這種類似于大家生活的風(fēng)俗，或者說是實(shí)體社交網(wǎng)絡(luò)這些非正式的制度，是當(dāng)時(shí)去管理交易規(guī)范的一個(gè)核心所在。
1991年的時(shí)候，道格拉斯·諾思在“經(jīng)濟(jì)特事期刊的制度”一文里面談到了一個(gè)觀點(diǎn)，如果是剛才講的村莊經(jīng)濟(jì)，社交網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人信譽(yù)，包括人際關(guān)系這些可能是剛才講到的非正式機(jī)制，是可以保障我們的合同，或者做的承諾能正常進(jìn)行的。
但是當(dāng)交易邊界逐漸進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)，進(jìn)入到勞動(dòng)分工更加細(xì)致，交易更加頻繁，交易的時(shí)空不再通過物物交易，當(dāng)面交易這種模式來進(jìn)行的話，其實(shí)原來的所謂的風(fēng)俗民約作為交易的基礎(chǔ)顯然不夠了，這時(shí)候其實(shí)慢慢出現(xiàn)了法律法規(guī)，以及專業(yè)的機(jī)制，專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)來介入去保障交易的進(jìn)行。與前面相比的話，這種制度更加屬于正式的人類設(shè)計(jì)的一些制度，去保障經(jīng)濟(jì)交換的一些正常進(jìn)行。毫無疑問，正式的制度與前面約定相比的話，有更高的社會(huì)成本在里面。
比如說我們看到1981年的時(shí)候，有一家機(jī)構(gòu)叫做WDSA，它曾經(jīng)連續(xù)多年發(fā)布對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體價(jià)值觀的調(diào)查，其中問的一個(gè)比較核心的問題：如果找個(gè)普通人來問，一般來說你是否覺得你身邊的大部分人，或者說與你進(jìn)行交易的人，他們是否是可以信賴的?
基于這個(gè)持續(xù)發(fā)布的調(diào)查結(jié)果可以看到叫做一般性信任水平，這個(gè)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)速度，包括它的金融市場(chǎng)發(fā)展，包括國際貿(mào)易和投資，甚至企業(yè)的規(guī)模都與其有正相關(guān)的關(guān)系。而它與正式制度的監(jiān)管強(qiáng)度是呈負(fù)相關(guān)的，可能信任越低越需要更強(qiáng)的監(jiān)管制度介入。換句話說，一般性信任水平較低經(jīng)濟(jì)體，其實(shí)可能更需要所謂的諾思行為，以他命名的低信任貧困陷阱的法則，有更高的制度成本在里面。
在當(dāng)代的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下面，你會(huì)看到科技在這里面扮演越來越重要的角色，科技進(jìn)步往往與正式制度的變革放在一起討論。同時(shí)，法律監(jiān)管和產(chǎn)權(quán)這些正式制度的安排，其實(shí)它是需要與科技生產(chǎn)相匹配的，就是我們一般講到的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力相適應(yīng)，也是一個(gè)典型的場(chǎng)景，只有匹配的話，才能達(dá)成一個(gè)比較好的狀態(tài)。
實(shí)際在歷史上，關(guān)于科技如何影響剛才談到的非正式制度，鄉(xiāng)村民約這些探討是比較少的。比如說剛才談到的鄉(xiāng)村民約包括風(fēng)俗習(xí)慣、倫理、社交規(guī)范等等，這些東西在歷史上看的話，往往與我們的歷史、人文、宗教這些社會(huì)因素結(jié)合在一起。
剛才談到的宗教，舉頭三尺有神明，如果做了虧心事怕鬼敲門，這些中國傳統(tǒng)的觀點(diǎn)映射到現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里面和你的誠實(shí)信用，和你是否去遵守承諾，遵守合同，其實(shí)也是有這種影射關(guān)系的。
這個(gè)與剛才說的技術(shù)離得比較遠(yuǎn)，現(xiàn)在講的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式里面，你會(huì)發(fā)現(xiàn)技術(shù)和信任之間產(chǎn)生了更多的聯(lián)動(dòng)，舉幾個(gè)大家比較容易理解的例子，比如說現(xiàn)在的電子商務(wù)，過程中都會(huì)有把錢先押到第三方平臺(tái)的階段，等你收到貨之后點(diǎn)確認(rèn)，錢才能到對(duì)方的賬戶里，這是個(gè)非常典型的技術(shù)介入，或者說通過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)來實(shí)現(xiàn)去信任化的過程。
不再需要知道對(duì)手交易方是誰了，只需要看店鋪的信用，累計(jì)的交易信用，看用戶評(píng)價(jià)，看餐館的用戶評(píng)價(jià)就可以做出一個(gè)選擇是否去和他進(jìn)行交易。這里面有技術(shù)的設(shè)計(jì)保障你收到東西，達(dá)成服務(wù)之后你的錢才付過去，這是一個(gè)典型的通過技術(shù)去實(shí)現(xiàn)信任。
包括退換貨制度，電商里的爭(zhēng)端解決機(jī)制，留言評(píng)價(jià)體系，一起構(gòu)成了行為規(guī)范，還是非正式制度，和我講到的法律法規(guī)相比的話，比歷史上所有的非正式制度，更強(qiáng)的降低了對(duì)交易的成本，以及增強(qiáng)了大家的交易意愿。
區(qū)塊鏈技術(shù)之所以引起關(guān)注，是因?yàn)檫@個(gè)技術(shù)和之前相比的話，一定程度上是完全的脫離了原來的技術(shù)與范式和非范式這種監(jiān)管制度的框架，為什么這么講?
區(qū)塊鏈基于它的分布式計(jì)算的系統(tǒng)，它的鏈條每次延伸都是對(duì)以往所有歷史進(jìn)入的一個(gè)再次確認(rèn)，相當(dāng)于它的去中心化以及防篡改性，使得它和過去的技術(shù)變得不太一樣。比如說從比特幣看設(shè)計(jì)者的初衷，其實(shí)每一條面向所有人的區(qū)塊鏈甚至可以認(rèn)為是一個(gè)獨(dú)立存在的數(shù)字烏托邦。甚至于說數(shù)據(jù)就是事實(shí)，代碼就是制度，它在不斷地隨著交易以及數(shù)據(jù)的累計(jì)，變得更加復(fù)雜，更加穩(wěn)定和不可篡改。
在最早的互聯(lián)網(wǎng)賽博空間獨(dú)立宣言里面，你可以看到當(dāng)時(shí)的技術(shù)極客在八十年代末已經(jīng)提出了未來的整個(gè)管理會(huì)基于互聯(lián)網(wǎng)，基于互聯(lián)網(wǎng)的開放精神。到九十年代的時(shí)候，勞倫斯·萊斯格在寫《代碼》這本書的時(shí)候，做了一個(gè)兼具技術(shù)和法律的背景，他也提出代碼就是法律。
在區(qū)塊鏈出現(xiàn)之后，我們覺得所謂的代碼就是法律，其實(shí)變得越來越近了，尤其現(xiàn)在大家廣泛已經(jīng)應(yīng)用的一些智能合約，放在區(qū)塊鏈上的一些智能合約，大家更能看出來，不再說當(dāng)事人是否守信，因?yàn)樗呀?jīng)和你的交付本身和你的電子錢包進(jìn)行了捆綁。只要對(duì)方走了一步，你的下一步是通過技術(shù)自動(dòng)去實(shí)現(xiàn)的。所以這里面更加“去形式化”，也就是說非正式的規(guī)則在這里面變得更加地重要和看起來無所不能。
從技術(shù)極客來講，我總認(rèn)為技術(shù)極客會(huì)走向另外一個(gè)極端，要全部去中心化，要全部用代碼去替代法律規(guī)則。如果大家回想一下我剛才談到的從技術(shù)到鄉(xiāng)村民約到公序良俗，包括道德，甚至于信仰，這一堆東西疊加起來其實(shí)共同地促成了人類，包括每一個(gè)個(gè)體在受監(jiān)督不受監(jiān)督的情況下，如何去遵守自己的社會(huì)行為規(guī)范，包括去履行自己的承諾和義務(wù)。
其實(shí)它是一個(gè)綜合體系的實(shí)現(xiàn)，只是說在區(qū)塊鏈技術(shù)出現(xiàn)之后，技術(shù)在里面起的作用會(huì)比之前歷史上更大，甚至更有顛覆性。
我現(xiàn)在在寫一篇法學(xué)理論的文章，這個(gè)話題也是我們?cè)趯憽懂a(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈》這本書的時(shí)候，特別引起我興趣的。在2003年的時(shí)候，我讀研究生一年級(jí)，當(dāng)時(shí)寫了“虛擬財(cái)產(chǎn)”，無論是游戲的裝備，甚至于發(fā)的QQ秀虛擬裝扮，這里面到底是個(gè)什么樣的法律屬性，背后比較復(fù)雜。整體來說就是更像服務(wù)商提供的一個(gè)服務(wù)。這時(shí)候你有對(duì)應(yīng)的代碼賬號(hào)和密碼，就給你提供對(duì)應(yīng)的服務(wù)，更是一個(gè)請(qǐng)求權(quán)或債權(quán)的性質(zhì)。
區(qū)塊鏈的出現(xiàn)使得剛才講到的包括電商平臺(tái)本身累計(jì)的信用，包括原來在單一平臺(tái)上存在的對(duì)某一個(gè)商戶的信用評(píng)價(jià)，有可能使它脫離某一個(gè)電商平臺(tái)，或者某一個(gè)虛擬裝備的發(fā)行主體，變得無處不在。
現(xiàn)在也有一些創(chuàng)業(yè)公司已經(jīng)在美國做跨平臺(tái)的虛擬物品打賞，在直播的大潮下面，并不需要和臉書、推特簽所謂的合作協(xié)議，但這上面的虛擬物品可以在任何一個(gè)平臺(tái)上打賞。這些虛擬物品越來越具有類似于物權(quán)的屬性，脫離了平臺(tái)，甚至某一家平臺(tái)的倒閉，并不影響它虛擬物品的有序，在這里面我們新發(fā)的《民法典》里面其實(shí)也有特別有意思的、可以探討的問題。
我最后的觀點(diǎn)，科技可能用來增強(qiáng)信任，但是作為一個(gè)法律背景的專業(yè)人士，至少在目前認(rèn)知的范圍內(nèi)，我并不認(rèn)為技術(shù)是不可能完全取代規(guī)則的，但是可以看到區(qū)塊鏈在這里面出現(xiàn)的一些顛覆性的變化。所以這里面對(duì)未來我們思考人類的行為規(guī)范，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，剛才談到的這些因素，尤其技術(shù)在里面扮演什么樣的角色，可能還需要我們除了產(chǎn)業(yè)之外的視角再去做持續(xù)的觀察和研究。
騰訊的實(shí)踐里面，包括湯道生談到的區(qū)塊鏈發(fā)票，司法存證這些用技術(shù)的手段去固定證據(jù)等等，這些都得到了司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。確實(shí)區(qū)塊鏈和之前的技術(shù)相比的話，它確實(shí)是顛覆性的，對(duì)法律規(guī)則的影響也是顛覆性的，需要大家在實(shí)踐中總結(jié)摸索和研討。
評(píng)論