?昨日是“立夏”，進(jìn)入夏天后，市民出于隔熱和省電需要，在屋頂建光伏發(fā)電站漸漸多起來(lái)。記者昨日從省太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)獲悉，在我市，屋頂光伏發(fā)電站卻面臨著身份尷尬，頻繁被城管部門(mén)認(rèn)定為違法建筑進(jìn)行拆除。
江夏區(qū)“陽(yáng)光100”小區(qū)業(yè)主董先生就碰到了這么件扎心事：他在小區(qū)有一棟獨(dú)立的房子，屋頂閑置著。他從網(wǎng)上了解到，國(guó)家鼓勵(lì)光伏發(fā)電，可以在自家屋頂建光伏發(fā)電站，將太陽(yáng)能轉(zhuǎn)化為電能，不僅能發(fā)電自用，用不完的電還可以賣(mài)給供電公司。于是聯(lián)系了光伏電站建設(shè)廠(chǎng)家，花20萬(wàn)元建了個(gè)屋頂光伏發(fā)電站。
讓董先生沒(méi)有想到的是，屋頂光伏發(fā)電站建成第一天，就被城管拆除了，理由是這是違法建筑。董先生不明白：國(guó)家不是鼓勵(lì)發(fā)展光伏發(fā)電嗎？為什么自己響應(yīng)號(hào)召自費(fèi)在自家屋頂新建的發(fā)電站被視為違法建筑呢？
承擔(dān)董先生光伏電站建設(shè)的高松對(duì)此也不解。高松于2013年5月在自家屋頂建立了武漢首座個(gè)人屋頂光伏電站，成功并網(wǎng)發(fā)電，他看中了其中發(fā)展前景，成立了公司專(zhuān)門(mén)在全市建設(shè)屋頂光伏電站，不料多次碰到董先生這樣被拆違的情況。
省太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)人士表示，武漢市屋頂建光伏發(fā)電站處于起步發(fā)展階段，從建設(shè)企業(yè)反饋的信息來(lái)看，光伏發(fā)電站建設(shè)、管理、質(zhì)量等問(wèn)題，究竟由哪些部門(mén)審批監(jiān)管，沒(méi)有便于企業(yè)可操作的明確說(shuō)法，給企業(yè)大力推廣帶來(lái)后顧之憂(yōu)，希望能盡快明確相關(guān)政策。
市城管局有關(guān)人士昨日表示，屋頂建光伏發(fā)電站是我市城市管理中出現(xiàn)的新生事物，以前這方面執(zhí)法可參照的政策法規(guī)處于空白，城管局特地向發(fā)改委了解相關(guān)政策，要求各區(qū)城管部門(mén)統(tǒng)一執(zhí)法精神。
據(jù)介紹，我市對(duì)屋頂建光伏發(fā)電站實(shí)行備案管理，按照盡可能簡(jiǎn)化程序原則，免除發(fā)電業(yè)務(wù)許可、規(guī)劃選址、土地預(yù)審、水土保持、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、節(jié)能評(píng)估及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等支持性文件。這就意味著，市民在屋頂建光伏發(fā)電站不需要城管等上述相關(guān)部門(mén)審批。
那是否意味著就此可以隨意建呢？市城管局有關(guān)人士表示，這其中需要滿(mǎn)足兩個(gè)條件。
首先，光伏發(fā)電站所依托的建筑物及設(shè)施應(yīng)合法。城管部門(mén)曾經(jīng)碰到過(guò)有市民為了讓太陽(yáng)能板采光更好，在屋頂上用磚砌起數(shù)米高的支撐體，用來(lái)擱放太陽(yáng)能板，支撐體是違法建筑，對(duì)其進(jìn)行了拆除。如果合法，城管是不會(huì)拆除的。
其次，我市屋頂建光伏發(fā)電站，除了少數(shù)在單位、私房上建的，建筑物與設(shè)施所有人是同一主體，多數(shù)市民都是在公共屋頂上自建光伏發(fā)電站，按照規(guī)定，建設(shè)者應(yīng)該征得其他業(yè)主同意，否則仍屬違規(guī)建設(shè)。
鏈接>>>
市民熱情高 建起來(lái)卻很難
我市屋頂光伏發(fā)電站3年僅建254座
屋頂光伏發(fā)電站利民、惠民，不少市民對(duì)此建設(shè)熱情很高，然而在建設(shè)實(shí)施過(guò)程中卻困難重重。記者昨日獲悉，我市已經(jīng)并網(wǎng)的光伏發(fā)電用戶(hù)，3年來(lái)僅有254戶(hù)。并且，每個(gè)季度新增量保持在40戶(hù)左右，增長(zhǎng)趨勢(shì)并不明顯。
高松表示，僅他一家公司，有屋頂光伏發(fā)電站就有200多戶(hù)，但是其中只有一部分能裝成，并網(wǎng)發(fā)電。造成武漢光伏電站發(fā)展不快有三大原因：首先是屋頂使用權(quán)問(wèn)題，多層和高層以上住宅，屋頂資源歸業(yè)主共有，要讓一棟樓業(yè)主簽字都同意，溝通協(xié)調(diào)難度比較大。其次是一些物業(yè)公司認(rèn)為在樓頂安裝發(fā)電板會(huì)對(duì)建筑物造成較大的損害，不允許裝。第三是相關(guān)配套政策和政府管理不明確，企業(yè)發(fā)展無(wú)所適從。
