今年以來，光伏行業(yè)競爭加劇，光伏組件低價中標的現(xiàn)象也成為困擾行業(yè)發(fā)展的問題之一。對此，政府相關(guān)部門和行業(yè)也在積極采取措施，一些企業(yè)也開始探索招投標管理方面的創(chuàng)新，光伏組件低價競標的困局或?qū)⑵平狻?br />
近期，國家能源集團下屬國電電力鄂爾多斯采煤沉陷區(qū)300萬千瓦光伏基地項目光伏組件完成招投標工作。據(jù)了解，不同于以往的是，這次招投標采取先評“技術(shù)+商務(wù)”部分，再公開價格得分的方式。同時，對技術(shù)標的細則約束更加嚴苛。
“這種方式有利于技術(shù)優(yōu)勢更大的企業(yè)，更為重要的是，能夠在一定程度上遏制惡性的低價競爭，從而更好地促進光伏行業(yè)的良性發(fā)展。”萬聯(lián)證券投資顧問屈放在接受《證券日報》記者采訪時表示。
加大技術(shù)等環(huán)節(jié)的考量
招投標是通過市場化手段、實現(xiàn)各類要素優(yōu)化配置的重要方式。然而，在光伏行業(yè)競爭不斷加劇的情況下，低價中標模式讓許多項目的最終中標價格，已經(jīng)低于產(chǎn)品的制造成本，成為企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量和行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的障礙。
今年5月份，中國光伏行業(yè)協(xié)會召開的“光伏行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展座談會”也提出：加強對低于成本價格銷售惡性競爭的打擊力度；保障國內(nèi)光伏市場穩(wěn)定增長，探索通過示范項目支持先進技術(shù)應(yīng)用，改變低價中標局面等。
5月8日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于創(chuàng)新完善體制機制推動招標投標市場規(guī)范健康發(fā)展的意見》直面招標投標領(lǐng)域突出矛盾和深層次問題，采取針對性措施糾治制度規(guī)則滯后、主體責(zé)任不落實、交易壁壘難破除、市場秩序不規(guī)范等頑瘴痼疾。并提出完善評標委員會對異常低價的甄別處理程序，依法否決嚴重影響履約的低價投標。
在屈放看來，光伏發(fā)電系統(tǒng)生命周期可以長達三十年，在低于成本價中標的情況下，一些企業(yè)只能以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量來減少虧損，這事實上也給下游光伏電站埋下安全隱患。加大技術(shù)、安全等方面的考量也是勢在必行。
需多方共同破解低價中標困局
“從目前的情況看，加大技術(shù)指標等方面的考量，對當前的低價中標有一定的遏制作用，但要改變光伏組件價格持續(xù)走低的趨勢，還需要各方共同努力。”參與過國家能源集團招投標的一家電站施工企業(yè)相關(guān)負責(zé)人對《證券日報》記者表示。
低價中標法是一種國際通用的評標方法，之所以廣泛采用最低價評標法，是由于這種方法簡單明了、客觀量化。但在不少業(yè)內(nèi)人士看來，過度的非理性價格競爭就會導(dǎo)致產(chǎn)品品質(zhì)大幅受損，不斷進行技術(shù)改良和創(chuàng)新的優(yōu)秀產(chǎn)品沒有市場。
一家招投標公司的負責(zé)人對《證券日報》記者表示，增加一些技術(shù)條件可以讓一些質(zhì)量低劣的產(chǎn)品出局，提高項目的質(zhì)量保證，但是，低價中標肯定還是行業(yè)的主流方法，但要根據(jù)項目、行業(yè)等具體的情況，增加一些考量條件，同等條件下，價低者得。
“應(yīng)加大技術(shù)創(chuàng)新、質(zhì)量可靠性以及企業(yè)經(jīng)營能力等非直接價格因素在評標中的評分占比。”隆基綠能董事長鐘寶申表示，這些因素納入評價體系，對以新能源為主體的電力系統(tǒng)長期安全可靠運營至關(guān)重要。
“以前的低價中標，主要是考慮項目的完成情況，而沒有過多考慮項目后期的長期運營等問題。在價格之外，加大技術(shù)、安全等環(huán)節(jié)的考量，不但使項目的后期有更好的保障，也使一些在技術(shù)等方面投入較多的企業(yè)能夠得到更多參與競爭的機會。”上述招投標企業(yè)負責(zé)人稱。
一家電站施工企業(yè)的相關(guān)負責(zé)人透露，在一些項目中，部分企業(yè)在低價中標后，其后續(xù)供貨產(chǎn)品及服務(wù)與中標時承諾的技術(shù)要求和供貨周期存在較大的差異。
對此，鐘寶申建議，對于投運項目進行持續(xù)評估，由項目生產(chǎn)運營單位通過設(shè)備運營數(shù)據(jù)對設(shè)備進行二次評價，評價結(jié)果作為新項目設(shè)備選型的重要參考，并納入對供應(yīng)商的考核評價。“這將有效遏制不良商家利用規(guī)則漏洞，低價中標后在供貨階段弄虛作假、以次充好等行為”。
來源：證券日報
評論